荷兰法院再加“执行锁”，安世控制权僵局滑向更深水区

11月12日，安世境外方面表示，荷兰法院已就其与闻泰科技的争议追加临时措施，要求闻泰、安世中国及相关人员不得干预安世境外正常经营，并尊重法院指定管理人员的权限。闻泰科技此前已在公告中明确，不认可安世境外在申请中的相关主张，将在荷兰司法程序中依法抗辩。从2025年10月企业法庭剥夺控制权算起，这场跨境争端已持续超过一年，而最新一轮临时措施正在把“维持现状”推向“执行保障”。 此番追加临时措施的直接触发点，是安世境外方面认为闻泰方面此前的行为削弱了企业法庭原有裁决的效力。企业法庭已于2026年10月30日就追加申请开庭审理，尚未作出正式裁决。安世境外在11月12日的表态，意味着法院系统对既有临时措施的执行力度正在收紧：不仅禁止干预日常经营，还明确要求尊重法院指定管理人员的权限。这一变化的实质在于，临时措施的功能从“冻结控制权”延伸到了“保障冻结状态不被突破”。 闻泰方面的立场同样明确。公司在11月3日的进展公告中表示，安世境外向企业法庭申请追加临时措施，核心内容包括禁止闻泰及裕成控股、安世中国以及张学政等个人继续对安世境外经营管理施加影响，必须支持并容忍管理人履职，不得从事妨碍或削弱管理人权限的行为。闻泰称，将在荷兰司法程序中提出完整抗辩意见，维护上市公司及全体股东合法权益。 要理解追加措施的分量，必须回到2025年10月7日企业法庭的最初裁决。彼时法院裁定暂停闻泰科技创始人张学政在安世的董事职务，将闻泰持有的安世半导体股份（减去一股）强制托管给第三方，并任命一名拥有决定性投票权的外籍非执行董事。这一组措施在治理层面切断了闻泰对安世的实际控制，但保留了股权归属的外壳。 代价在2025年年报中集中兑现。受对安世境外相关主体控制权受限影响，相关主体不再纳入合并范围，相关股权转为其他权益工具投资核算时按公允价值重新计量，产生大额损失。2025年闻泰科技归母净利润亏损87.48亿元，营业收入同比下降57.54%至312.53亿元。财报被出具“无法表示意见”的审计报告，公司股票自2026年5月起变更为“*ST闻泰”。控制权受限不再是一个治理层面的抽象状态，它已经转化为可计量的财务现实。 荷兰方面的临时措施并非孤立推进。境内层面，闻泰及裕成控股向东莞市中级人民法院提交的行为保全申请已获裁定，禁止六被申请人处分安世半导体股权、知识产权及资产，违反按日罚款10万元。与此同时，安世境外向阿姆斯特丹地方法院对闻泰、张学政、安世中国、安世上海提起诉讼，索赔20亿美元及自2025年10月1日起的法定利息，但截至公告日尚未完成正式送达，法院尚未立案。 两条程序线并行，勾勒出的是一幅控制权争夺进入“互锁”状态的图景：荷兰法院用追加临时措施加固对安世境外经营权的隔离，境内法院用行为保全守住股权和资产不被处分。企业法庭指定的管理人提出的“双圈”股权重组方案，拟由外部投资者取得安世境外全球业务控股权、闻泰仅保留少数股权，已遭闻泰书面回绝。这意味着，即便追加临时措施在荷兰司法程序中被最终确认，它所能保障的也只是“隔离状态”的延续，而非争议的终局解决。 安世在全球功率分立器件领域排名第三、车规功率半导体市场份额约12%，服务超过2.5万家客户。一家嵌入全球汽车与工业供应链关键位置的半导体企业，其控制权在长达一年多的时间里悬置于跨境司法程序的交叉地带，这本身构成比任何单次裁决更持久的不确定性。追加临时措施可以锁住安世境外不被“干预”，但它锁不住一个基本事实：控制权的归属，最终需要在某一端的司法或协商轨道上被真正裁定。 特别